Три года назад в Екатеринбурге в одном из жилых домов случился пожар. В результате возгорания пострадала двухкомнатная квартира, включая имущество в ней. У собственницы недвижимости И. (далее — истец) был заключен договор страхования с ПАО «АСКО» (далее — ответчик) по программе «Многоэтажка» на 700 тысяч рублей. Лимиты ответственности составляли:
- внутренняя отделка и домашнее имущество — 300 000 рублей;
- общегражданская ответственность — 100 000 рублей.
Страховщик согласился, что пожар — страховой случай, и выплатил возмещение в сумме 126 489 рублей.
Эту сумму И. посчитала заниженной. Собственница сгоревшего жилья обратилась к эксперту, который определил, что восстановительный ремонт обойдется в 614 166 рублей, а размер ущерба движимому имуществу составляет 841 300 рублей. И. написала претензию с требованием перерасчета страховой выплаты. Страховая компания в ответ отправила запрос на дефектовочный акт.
Женщина подала иск в суд. Она просила взыскать страховое возмещение, проценты за пользование чужими денежными средствами, стоимость экспертизы, компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Что решили суды?
Суд первой инстанции взыскал с ПАО «АСКО» страховое возмещение, проценты за пользование чужими средствами, стоимость экспертизы, компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя -всего на сумму 508 089 рублей.
Ответчик подал апелляцию. В качестве доводов страховщик пояснил, что в расчет страховой выплаты не включили часть поврежденного движимого имущества, потому что И. не провела дефектовку в условиях сервисного центра.
Свердловский областной суд рассмотрел апелляцию и указал, что в условиях страхового договора нет требования составлять дефектовку. Решение нижестоящей судебной инстанции было оставлено в силе.
Пресс-служба Свердловского облсуда
