В 2021 году супруги В. приобрели квартиру в Жилом комплексе (далее — ЖК). Весной 2023 года квартиру затопило. Представитель управляющей компании (далее — УК) установил, что протекает труба с холодной водой. Чтобы точно определить место и причину прорыва, владельцы квартиры были вынуждены снять ламинат и вскрыть стяжку пола. В результате выяснилось, что течь находится за пределами квартиры, в смотровом ящике с манометром.
Супруги В. заказали экспертизу, и эксперт оценил стоимость восстановительного ремонта в 223 200 рублей. Семья подала иск к УК ЖК и застройщику с просьбой взыскать с надлежащего ответчика убытки, компенсацию морального вреда, штраф в пользу истцов, расходы на оценку ущерба и юридические услуги.
Что решили суды?
Суд установил, что авария произошла из-за неисправности трубы, относящейся к общедомовому имуществу. Обязанности по его содержанию и обслуживанию лежат на управляющей компании, поэтому суд постановил взыскать с УК ЖК полную стоимость ущерба, компенсацию морального вреда, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, стоимость экспертизы и услуг представителя.
Управляющая компания подала апелляцию, пояснив, что:
- в момент аварии дом находился на гарантийном обслуживании застройщика;
- суд не выяснил, не была ли вызвана авария действиями жильцов.
Свердловский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу и оставил решение нижестоящей инстанции в силе. В общей сложности с ответчика взыскали 390 000 рублей
Пресс-служба Свердловского облсуда
